Executive Summary

주요 수치

이 전환을 둘러싼 숫자는 전부 한쪽에서만 나왔다. 마지막 칸이 그 사정을 말한다.

출처: Techmeme, 디인포메이션 보도 요약 · The Decoder · TechCrunch

10월 16일 테크크런치 디스럽트 무대에서 마사드는 Replit이 더 이상 앤트로픽과 일하지 않는다고 말했다. 이유를 묻자 비용과 파트너십, 성능 세 가지에 기댄 결정이었다고 답했고, 이 모두를 놓고 보니 지금으로서는 오픈AI가 더 나은 파트너라고 느꼈다고 덧붙였다. 성능에 대해서는 챗GPT가 지금은 더 낫다고 본다고 잘라 말했다. 근거로는 사내 평가만 든 것이 아니다. Replit이 공개 벤치마크도 내고 있다면서, 거기서 오픈AI의 솔과 아스트라가 앱을 처음부터 만드는 작업에서 꾸준히 더 낫게 나온다고 했다.

반박은 같은 기사 안에 실렸다. 사정을 아는 한 사람이 이름을 밝히지 않는 조건으로 제휴는 그대로 유지된다고 말했고, 기사는 Replit의 홈페이지와 블로그, 소셜 계정이 불과 몇 주 전까지 앤트로픽 모델을 홍보해 왔다는 점을 짚었다. 9월 말 블로그 글은 Replit Agent의 운영 환경에서 앤트로픽 모델이 돌아간다고 적고 있었다.

주말을 지나 마사드가 발언을 고쳤다. Replit은 여전히 어느 모델에도 매이지 않고, 사용자는 앤트로픽 클로드를 비롯해 지원되는 다른 모델을 고를 수 있으며, 오픈AI는 성능과 비용, 파트너십의 힘을 근거로 지금 Replit Agent를 돌리는 선호 파트너가 된 것이라는 내용이었다. 정리하면 결별이 아니다. Replit Agent가 아무 설정 없이 집어 드는 모델이 오픈AI로 바뀌었을 뿐이다. 보도가 Replit 문서에서 센 클로드 모델 일곱 개는 목록에 그대로 남아 있고, 쓰려면 사용자가 메뉴를 열어 직접 골라야 한다.

발언만 움직인 것이 아니다. 테크크런치는 기사 끝에 10월 16일 오후 2시 22분(태평양시)에 처음 실은 글을 Replit의 앤트로픽·오픈AI 제휴 맥락을 더해 고쳤고 제목도 함께 바꿨다고 적어 두었다. 지금 그 기사의 제목은 Replit이 앤트로픽 대신 오픈AI를 기본으로 삼았다는 문장이다. 처음 제목이 무엇이었는지는 아직 주소에 남아 있다. 주소 끝의 영문 토막이 "앤트로픽과 더 이상 일하지 않는다"고 적혀 있다.

10월 24일에서 25일 사이, 디인포메이션이 다른 설명을 들고 왔다. Replit이 AI 지출 대부분을 앤트로픽에서 오픈AI로 옮겼고, 그 배경에 오픈AI가 내놓은 30% 넘는 할인과 연 1억 달러가 넘는 계약이 있다는 보도였다. 기사 제목은 앤트로픽의 마진이 오픈AI의 기회라는 문장이었다. 출처는 익명의 관계자 한 사람이고, 앤트로픽이 Replit의 기존 할인을 연장해 주지 않은 것이 앞선 일로 적혔다. 더 높은 지출 약정을 걸지 않으면 연장할 수 없다는 조건이었다고 한다.

이 수치는 아직 한쪽 발이 공중에 떠 있다. 무대 발언은 영상과 기사로 남았지만 계약 조건은 익명 관계자를 거친 한 매체의 단독 보도이고, 세 회사 가운데 어디도 긍정하거나 부정하지 않았다. 이 보도를 검증한 한 해설 매체는 오픈AI와 앤트로픽의 발표 가운데 구체적 조건을 확인해 주는 것을 찾지 못했다고 적었다. 제시된 조건인지 서명된 가격인지가 갈린다는 지적도 같은 흐름에서 나왔다. 다만 어느 쪽으로 읽어도 1억 달러의 30%는 3천만 달러가 넘는 돈이다.

시점이 하나 더 겹쳐 있다. 앤트로픽은 11월 중순 기업공개를 추진 중이라고 보도됐고, 로드쇼가 11월 둘째 주에 시작할 것으로 알려졌다. 같은 주에 클로드 코드를 이끌던 엔지니어와 데스크톱 앱을 만든 개발자가 하루 간격으로 퇴사를 알리기도 했다. 이 일들 사이에 인과가 입증된 것은 없다. 확인되는 것은 겹친 날짜뿐이다.

같은 보도에는 다른 회사 둘이 더 나온다. 이 대목에서 숫자가 가장 잘 섞인다. 코딩 작업의 비중이 16%에서 52%로 뒤집혔다는 수치는 Replit이 아니라 리플링의 것이다. 인사·정보기술 관리 소프트웨어를 만드는 별개 회사이고, 대표 파커 콘래드가 직접 밝힌 수치다. 같은 기간 앤트로픽 비중은 57%에서 18%로 내려갔다. 비용이 줄었다는 것이 그가 댄 이유였다. Replit에 대해 공개된 숫자는 할인 폭과 계약 규모뿐이고, 사용 비중이 얼마에서 얼마로 바뀌었다는 수치는 보도에 없다.

데이터캠프도 숫자가 둘이다. 보도가 적은 계약 조건은 오픈AI의 코덱스를 우선 쓰는 대가로 받은 40% 할인이고, 대표 요나탄 코르넬리선이 말한 80~90%는 그가 체감한 비용 절감 폭이다. 앞은 계약서의 할인율이고 뒤는 실제로 쓴 돈의 변화라, 같은 축의 수치가 아니다. 어느 매체 제목에 붙은 90%라는 숫자는 바로 이 체감 절감의 윗값에서 왔다.

세 회사의 숫자를 한자리에 놓으면 무엇이 어느 회사의 어떤 축인지가 분명해진다.

반대 방향 신호도 같은 달에 나와 있다. 램프가 10월 14일 낸 지수는 9월 기준으로 앤트로픽에 돈을 낸 기업이 전체의 43.8%, 오픈AI는 40.6%라고 적었다. 앤트로픽이 0.25%포인트 오르는 동안 오픈AI가 1.12%포인트 올라 간격은 좁아졌지만 순서는 그대로다. 이 수치는 돈을 낸 기업의 비율이라 시장 점유율이 아니고, 두 곳에 모두 내는 기업이 많아 합이 100을 넘는다. 재는 축이 다르다는 점을 염두에 두고 봐야 하는 숫자다. 같은 조사에서 10월 11일로 끝난 주에 앤트로픽이 가져간 토큰 지출 비중은 60.1%로, 기업 수에서 앞선 폭보다 훨씬 넓다.

성능이 나아서 바꿨다는 설명과 값을 깎아 줘서 옮겼다는 보도는 서로를 밀어내지 않는다. 더 싸면서 더 나은 선택지가 있었다면 둘 다 참이다. 문제는 그다음이다. 셋 중 무엇이 결정을 좌우했는지 알려면 양쪽의 근거를 나란히 놓고 봐야 한다. 마사드는 셋을 한꺼번에 들었는데, 그 발언을 옮긴 제목들은 대체로 하나씩만 집었다. 성능을 집은 제목이 있고 할인을 집은 제목이 있다. 원 발언보다 먼저 좁아진 쪽은 보도 제목이었다.

성능 쪽부터 보면, 그가 든 근거는 사내 평가만이 아니었다. 공개 벤치마크도 함께 낸다고 했고, 그 말은 사실이다. Replit이 조지안 AI 랩, 카네기멜런대 연구진과 함께 만든 바이벤치(ViBench)는 실제 사용 기록에서 뽑은 요구사항 문서를 모델에 주고, 만들어진 앱이 요건을 채웠는지 자동으로 돌려 보는 벤치마크다. 코드가 공개돼 있고 논문도 나와 있다. 시험 방법을 숨겼다는 쪽으로는 이 결정을 비판할 수 없다.

비어 있는 칸은 방법이 아니라 그가 인용한 그 비교다. 바이벤치 논문이 실은 성적은 앱 15개에서 뽑은 과제로 모델 아홉 개를 돌려 산출물 105개를 채점한 것이고, 1위는 앤트로픽의 오퍼스 4.6이었다. 한 번에 통과한 비율이 46%, 오픈AI의 GPT-5.2가 42%로 그 뒤였다. 이 논문은 솔과 아스트라가 나오기 전 판이라 마사드의 말을 반박하지는 않는다. 다만 그가 무대에서 든 결과, 즉 두 모델이 클로드보다 꾸준히 낫다는 성적이 어느 판본을 몇 번 돌려 나온 것인지는 발언에 붙어 있지 않았고, 이 글을 쓰는 시점의 공개 자료에서도 같은 비교를 찾지 못했다.

출처: Replit, 바이벤치 소개 · ViBench 논문(ACM CAIS 2026)

가격 쪽 근거는 다르다. 조건을 들었다는 사람의 말을 한 매체가 옮긴 것이고 계약서는 비공개다. 한쪽은 공개된 시험대를 가리키지만 정작 인용된 성적이 그 위에서 확인되지 않고, 다른 쪽은 애초에 대조할 문서가 없다. 둘을 같은 저울에 올릴 공통 자료는 여전히 없다.

그래서 이 사건에서 바깥 사람이 손에 쥘 수 있는 사실은 하나로 줄어든다. 기본값이 바뀌었다는 것, 그리고 메뉴를 열지 않는 대부분의 사용자에게는 그 하나가 전부라는 것이다. 왜 바뀌었는지는 두 설명 사이에 남고, 무엇이 바뀌었는지는 사용자의 산출물에 남는다. 뒤쪽은 확인할 수 있는 종류의 사실이다.

공급사 사이의 가격 다툼은 페블러스가 따라갈 일이 아니다. 들여다보는 이유는 교체가 일어난 자리에 있다. 바뀐 것은 설정 한 줄이고, 바뀐 결과는 그 설정으로 만들어진 코드 전부다. 어제 Replit Agent에 같은 요청을 넣은 사람과 오늘 같은 요청을 넣은 사람은 다른 모델의 답을 받는다. 두 사람 다 자기가 무엇을 받았는지 모르고, 받은 결과에는 그 표시가 붙어 있지 않다.

이 비대칭이 앞으로 더 커질 이유가 이번 보도에 들어 있다. 공급사를 갈아 끼우는 값이 싸질수록 기업은 더 자주 갈아 끼운다. 리플링은 다섯 달 만에 코딩 작업의 비중을 뒤집었고, 데이터캠프는 특정 도구를 우선 쓰는 조건으로 값을 깎았다. 교체 주기가 짧아지면 같은 제품 안에서 만들어진 산출물이 시기마다 다른 모델에서 나온다. 품질이 나빠졌을 때 모델 탓인지 다른 변화 탓인지 가를 자료가 없으면, 원인을 찾는 일은 추측으로 내려간다.

AI가 만든 산출물을 제품에 쓰고 있다면 네 가지를 점검해 볼 만하다.

• 산출물에 어느 모델과 어느 판본이 붙어 있는가. 공급사 이름만으로는 부족하다. 같은 회사 안에서도 판본이 바뀌면 결과가 달라진다
• 기본값이 언제 바뀌었는지가 남는가. 바뀐 날짜가 없으면 품질 지표가 흔들릴 때 그 변화와 맞춰 볼 수가 없다
• 사용자가 모델을 직접 고른 경우와 기본값을 그대로 쓴 경우가 구분되는가. 둘을 섞으면 비교군이 사라진다
• 교체 전후를 같은 과제로 다시 돌려 볼 수 있는가. 돌려 볼 입력이 남아 있지 않으면 성능이 나아졌다는 말도 나빠졌다는 말도 검증할 길이 없다

넷 다 모델을 바꾸지 말라는 이야기가 아니다. 바꾸되 무엇이 바뀌었는지 자기 데이터에 적어 두라는 이야기다. Replit이 할인을 받았는지는 바깥에서 확인할 수 없지만, 자기 회사의 산출물이 어느 모델에서 나왔는지는 확인할 수 있는 자리에 있다. 공급사가 설명을 공개하지 않는 환경에서 믿을 만한 기록은 그쪽에서 나온다.

여기까지 읽어 주셔서 감사하다. 이 글의 사실관계는 아래 참고문헌에 적은 출처들을 서로 대조해 검증했고, 할인율과 계약 규모처럼 회사가 확인해 주지 않은 항목은 보도 내용으로 적어 두었다. AI 산출물에 모델 이력을 남기는 방식을 이미 쓰고 계신다면 어떤 항목까지 기록하고 계신지 들려주시면 좋겠다.

(주)페블러스 데이터 커뮤니케이션팀
2026년 10월 26일

보도

• 1.Korosec, K., Ropek, L., Bellan, R. (2026). "Replit makes OpenAI its default over Anthropic, CEO says." TechCrunch, 2026-10-17.
• 2.The Information. (2026). "Source: Replit recently moved most AI spend from Anthropic to OpenAI, which gave 30%+ off in a deal worth $100M+/year." Techmeme 색인, 2026-10-24.
• 3.Bastian, M. (2026). "OpenAI offers discounts up to 90 percent to poach Anthropic's biggest customers." The Decoder, 2026-10-25.

1차 자료 · 학술 논문

• 4.Furman, D., Zhong, P., Li, Z., Catasta, M. (2026). "Closing the Loop: Evaluating and Improving Replit Agent at Scale." Replit Blog, 2026-06-23.
• 5.Zhong, P. et al. (2026). "ViBench: A Benchmark on Vibe Coding." ACM Conference on AI and Agentic Systems (ACM CAIS 2026).