Executive Summary

주요 수치

앞의 두 수치는 줄어드는 자리의 크기와 위치이고, 뒤의 두 수치는 회사가 그 자리에 AI를 들이며 공개한 목표와 치른 비용이다.

출처: 바클레이스 2026년 3분기 실적 발표(10월 22일), 앤트로픽 발표(10월 1일)

발표는 실적 호조 속에서 나왔다. 3분기 세전이익은 23억 파운드로 전년 같은 기간보다 12% 늘었고, 주식 거래 부문 수익이 47% 뛰었다. 채권·외환 쪽이 19% 줄어 벤카타크리슈난 최고경영자가 직접 아쉬움을 표한 대목은 있었지만, 회사 전체로 보면 돈이 모자라서 사람을 줄이는 분기는 아니었다. 같은 날 5억 파운드 규모의 자사주 매입도 함께 발표했다.

줄어드는 자리의 위치는 비교적 또렷하게 공개됐다. 애나 크로스 최고재무책임자는 감원의 약 60%가 개발자를 포함한 지원 부서와 관련돼 있다고 설명했다. 회사가 말한 것은 '지원 부서가 60%'이지 '개발자가 60%'가 아니다. 개발자는 그 묶음 안에 든 한 직군이고, 몇 명인지는 발표에 적혀 있지 않다.

실적 설명회에서 크로스가 쓴 문장은 이랬다. "이 조치에는 약 5,000명의 정규직 감축이 따른다. 그룹 조치의 약 60%가 지원 부서와 관련되며, AI가 우리 직원들을 더 생산적으로 만들면서 개발자가 줄어드는 것도 여기 포함된다." 60%가 걸린 자리는 인원이 아니라 조치다. 보도는 이를 5,000명의 60%, 곧 3,000명 남짓으로 옮겼고 이 글도 같은 어림을 따르지만, 회사가 인원 기준으로 60%를 못 박지는 않았다.

발표와 실적 자료에 숫자로 적힌 항목을 한자리에 모으면 이렇다.

표를 세로로 훑으면 한 가지가 눈에 띈다. 몇 명을 줄이는지, 그 일에 얼마가 드는지, 그래서 얼마를 아끼려 하는지는 모두 숫자로 적혀 있다. 반면 그 감원 가운데 몇 명분이 AI가 떠맡은 일에서 나왔는지를 적은 칸은 없다. 공시 자료가 그런 칸을 요구하지 않으니 당연한 일이기도 하다.

그래서 인과는 숫자가 아니라 말로 설명됐고, 설명하는 사람에 따라 무게가 달랐다. 크로스 최고재무책임자는 3·4분기의 변화가 "조직 단순화와, AI에서 우리가 보기 시작한 일부 영향" 양쪽에 걸쳐 있다고 말했다. 벤카타크리슈난 최고경영자는 더 조심스러웠다. AI를 대규모로 쓰겠다면서도 "AI는 케이크 위의 장식이지 케이크 자체는 아니다"라고 덧붙였고, 지금까지의 효율 개선을 이끈 것은 플랫폼 현대화와 시스템 통합, 업무 절차 단순화라고 설명했다.

장식이라는 비유에는 근거가 있었다. 같은 설명회에서 두 사람이 든 개선 사례에는 전후를 비교한 숫자가 실제로 붙어 있었다. 모기지 중개 플랫폼에서는 신청 처리 시간이 45분에서 15분 아래로 줄었고, 중개사 만족도 점수가 마이너스 51에서 플러스 70으로 올랐다. 고객이 쓰는 기술이 나아지면서 지난 1년 콜센터 통화량이 10% 줄었고, 지점 운영 모델을 바꾼 결과 지점당 인원도 같은 기간 10% 남짓 줄었다.

네 숫자의 첫 번째 공통점은 앞뒤를 견줄 수 있다는 것이고, 두 번째 공통점은 귀속이다. 모기지 쪽은 기술 투자, 콜센터는 고객 대면 기술, 지점은 운영 모델 변경으로 설명됐다. 넷 중 어느 것도 AI의 성과로 제시되지 않았다. 최고경영자가 인프라가 먼저라고 덧붙인 것도 그래서다. 회사가 기록을 안 남기는 조직이어서 AI 칸이 빈 것이 아니라는 뜻이기도 하다.

감원 발표 한 달 전인 2026년 9월 22일, 바클레이스 리서치는 AI가 노동에 미치는 영향을 분석한 보고서를 냈다. 보도에 따르면 이름은 'AI 자동화·증폭 프레임워크'(3A Framework)다. 직업을 통째로 다루는 대신 스킬을 분석 단위로 삼은 것이 특징으로, 미국 노동부 데이터베이스의 교차 직업 스킬 104개를 830여 개 직업에 대응시켜 인지 AI와 물리 AI의 노출도를 따로 매겼다.

보고서가 앞세운 메시지는 오히려 진정 쪽이었다. 핵심 업무 스킬 가운데 AI가 높은 수준으로 대체할 수 있는 비중은 20% 정도에 그치고, 대규모 대체 서사는 과장됐다는 것이다. 대신 사람의 일을 거들어 생산성을 올리는 '증폭' 효과가 훨씬 넓게 퍼져 있다고 봤다.

다만 같은 보고서가 노출도의 분포도 그렸다. 인지 AI 고노출 직군은 컴퓨터·엔지니어링·과학 쪽에 몰려 있고, 물리 AI 고노출 직군은 건설·제조·설치·보수 쪽에 몰려 있다는 결과였다. 한 달 뒤 회사가 밝힌 감원 조치의 60%가 걸린 곳은 앞쪽 묶음, 즉 개발자를 포함한 지원 부서였다.

바클레이스는 이 보고서가 감원 결정에 쓰였다고 밝힌 적이 없고, 두 사안을 연결한 설명도 내놓지 않았다. 이 글도 보고서가 감원을 지시했다고 말하지 않는다. 보고서 원문은 외부에 열려 있지 않아 이 글이 옮긴 내용은 보도에 기댄 것이다. 그럼에도 한 회사가 한 달 간격으로 "대체는 과장됐다"는 분석과 "그 분석이 고노출로 꼽은 범주에서 자리를 줄인다"는 발표를 함께 내놓았다는 사실은 그대로 남는다.

두 문서는 동시에 참일 수 있다. 대체 가능한 스킬이 전체의 20%여도 그 20%가 특정 직군에 몰려 있으면 그 직군의 인원은 줄어든다. 둘 중 어느 문서도 "AI가 이 일을 대신했다"를 측정값으로 보여 주지는 않는다. 하나는 노출도 추정이고, 다른 하나는 감원 계획이다. 그 사이를 잇는 관찰 기록이 공개된 적은 없다.

바클레이스가 AI 관련 수치를 가장 자세히 내놓은 곳은 감원 발표가 아니라 그 3주 전이었다. 2026년 10월 1일 앤트로픽이 바클레이스와의 협업 확대를 발표하면서 사내 적용 현황과 계획을 숫자로 적었다. 공개된 값은 셋이다.

셋은 모두 쓰임의 크기를 재는 값이다. 몇 명이 쓰는지, 몇 건이 지나갔는지, 앞으로 몇 퍼센트까지 늘릴 것인지. 반대로 같은 일을 사람이 하던 때와 비교한 값, 그러니까 한 건을 처리하는 데 걸리던 시간이 얼마나 줄었는지, 오류와 되돌림은 얼마나 달라졌는지, AI를 쓰지 않는 팀과 견주면 어떤지는 발표문 어디에도 없다. 계약 규모와 절감액도 마찬가지다.

왼쪽 칸과 오른쪽 칸을 가르는 기준은 간단하다. 왼쪽은 도입한 쪽이 자기 활동을 집계하면 나오고, 오른쪽은 같은 업무를 두 조건에서 관찰해 두어야 나온다. 뒤쪽은 미리 준비하지 않으면 사후에 복원할 수 없다. 도입이 끝난 다음에 "그래서 얼마나 빨라졌나"를 물어도, 비교할 과거 기록이 남아 있지 않으면 답할 방법이 없다.

같은 발표문이 효과를 재야 한다고 스스로 적어 둔 대목도 있다. 바클레이스 공동 최고운영책임자 앤 마리 달링은 "어떤 기술이든 진짜 척도는 그것이 고객과 고객사, 동료에게 미친 영향과 그 기술이 가능하게 한 결과"라고 말했다. 척도를 그렇게 정의한 발표문에, 그 척도로 잰 값은 들어 있지 않다.

또 한 명의 공동 최고운영책임자 크레이그 브라이트는 "소프트웨어 엔지니어링과 사이버 보안 모두 점점 유능해지는 AI 시스템이 다시 짜고 있다"고 말하며, 레거시 플랫폼 현대화와 소프트웨어 품질 개선에 Claude를 쓰고 있다고 밝혔다. 감원 발표 3주 전이다. 9월 보고서가 고노출로 꼽은 직군과 10월 감원의 60%가 겹치는 사이에, 회사 임원이 그 직군을 이름으로 부른 대목이 하나 더 있었던 셈이다. 다만 브라이트가 말한 것은 재편의 방향이지 그 규모가 아니었다.

바클레이스가 효과 측정을 게을리했다고 단정할 근거는 없다. 사내에 자료가 있어도 공개하지 않을 이유는 많다. 다만 밖에서 확인할 수 있는 범위에서 보면, 이 회사가 AI에 붙여 내놓은 수치는 전부 도입 쪽이다. 1절에서 본 비교값은 모기지 플랫폼과 콜센터, 지점 쪽에 붙어 있었다. 회사는 경영위원회가 2030년까지 직원 역량 교육에 1억 5,000만 파운드를 투자하고 공고가 난 자리는 기존 직원으로 먼저 채우겠다고 밝혔다. 돈이 어디로 가는지는 적혀 있는데, 그 돈이 무엇을 바꿨는지를 재는 칸은 아직 비어 있다.

은행의 인력 계획은 페블러스가 다루는 일이 아니다. 그런데 이번 발표가 드러낸 공백은 데이터 품질을 다루는 자리에서 매일 마주치는 것과 같은 모양이다. 사내에 AI를 들인 팀이 반년 뒤 보고서를 쓸 때, 대개 손에 쥐어져 있는 것은 사용자 수와 호출 건수다. 그 도구가 들어오기 전에 같은 일을 어떻게 처리했는지를 적어 둔 기록은 거의 없다.

채택률은 도구가 조직에 퍼진 속도를 보여 준다. 그것만으로 업무가 얼마나 대체됐는지는 알 수 없다. 둘을 잇는 자료를 만들려면 도입을 시작하기 전에 세 가지를 남겨 둬야 한다.

• 도입 전 같은 업무의 기준선. 한 건을 처리하는 데 걸린 시간, 오류로 되돌아온 비율, 사람이 다시 손본 횟수를 도입 이전에 재 둬야 비교가 성립한다
• 도입하지 않은 팀의 같은 기간 기록. 전사 지표만 보면 경기나 조직 개편의 효과를 AI의 공으로 읽기 쉽다
• 줄인 역할과 자동화된 과업의 대응 기록. 어느 직무의 어떤 과업이 어느 도구로 넘어갔는지가 남아야 "AI가 대체했다"는 문장에 근거가 생긴다

셋 다 도입 이후에는 만들 수 없는 자료라는 점이 핵심이다. 기준선은 과거의 상태이고, 대조군은 도입을 미룬 팀이 있어야 생기며, 과업 대응은 바꾸는 순간에만 정확히 기록된다. 이 셋이 없으면 AI 효과는 결국 누가 더 확신을 갖고 말하느냐의 문제가 된다. 바클레이스의 최고재무책임자와 최고경영자가 같은 날 서로 다른 비중으로 말한 것도 그 때문일 것이다.

사람이 하는 일은 직무이고 직무는 과업의 묶음 그 이상이라던 최고경영자의 말도 같은 지점을 건드린다. 감원 발표가 아니라 지난 5월 블룸버그 인터뷰에서 한 말이다. 자동화는 과업 단위로 일어나고 감원은 직무 단위로 집계된다. 두 단위 사이에는 번역이 필요하고, 그 번역을 맡는 것이 위의 세 번째 기록이다. 그 기록이 없으면 줄어든 직무와 자동화된 과업은 끝내 같은 표에서 만나지 못한다.

여기까지 읽어 주셔서 감사하다. 이 글의 수치는 2026년 10월 22일 바클레이스 3분기 실적 설명회 전문과 10월 1일 앤트로픽 공개 자료에서 확인했고, 9월 보고서 부분은 원문을 열지 못해 보도에 기댔다. 사내에서 AI 도입 효과를 보고하실 때 채택률 옆에 어떤 숫자를 함께 적고 계신지 들려주시면 좋겠다.

(주)페블러스 데이터 커뮤니케이션팀
2026년 10월 24일

본문에서 인용한 자료를 1차 소스와 업계·보도 두 갈래로 정리했다.

R.11차 소스

• 1.Barclays. (2026). "Q3 2026 Earnings Call Transcript." The Motley Fool
• 2.Anthropic. (2026). "Barclays scales Claude to upgrade operations and improve client experience." anthropic.com

R.2업계·보도

• 3.CNBC. (2026-10-22). "Barclays to cut 5,000 jobs as AI starts creating efficiency." cnbc.com
• 4.Bloomberg. (2026-10-22). "Barclays to Cut 5,000 Jobs as AI Starts Creating Efficiency." bloomberg.com
• 5.Techstrong.ai. (2026-10-22). "Barclays to Cut 5,000 Jobs in AI-Driven Cost-Reduction Push." techstrong.ai
• 6.Banking Dive. (2026-10-22). "Barclays to cut 5,000 employees this year." bankingdive.com
• 7.Tech Times. (2026-10-23). "Barclays Cuts 5,000 Jobs After Its Own AI Research Flagged Developer Roles." techtimes.com
• 8.AI타임스. (2026-10-23). "바클레이즈, AI 도입 늘리며 5000명 감원…개발자 등 지원 부서에 집중." aitimes.com